Holan explicó su salida de Central y defendió el título otorgado por la AFA

El exentrenador canalla rompió el silencio tras su salida del club, dio detalles sobre las diferencias con la dirigencia y defendió la estrella otorgada por la AFA por la tabla anual.

Ariel Holan dejó de ser el técnico de Rosario Central luego de una temporada en la que su equipo fue el que más puntos sumó en la tabla anual y uno de los protagonistas del fútbol argentino. Su salida, confirmada por el club el jueves pasado, generó sorpresa en el mundo canalla, especialmente por el buen cierre de año y los desafíos que se avecinaban, como la Copa Libertadores.

Un día después del anuncio oficial, el ahora exentrenador rompió el silencio en una entrevista televisiva y dio su versión sobre las razones de la no renovación. Según explicó, la decisión fue tomada tras varias reuniones con la dirigencia: “Tuvimos tres reuniones, aparte de las que tenemos permanentemente, porque Gonzalo y Carolina están presentes. Fuimos intercambiando opiniones durante todo el año. No hay una razón determinante, sino un acuerdo entre los tres”, señaló.

Holan destacó además el trabajo realizado durante su ciclo y el proyecto deportivo llevado adelante: “Sentamos bases para que Central vuelva a incorporar juveniles en los planteles de Primera. Este proyecto es un hasta pronto, hay cosas que quedan selladas de acá para adelante, me tocó hacerlo en esta etapa”.

Sin embargo, ante la insistencia periodística, dejó entrever que existieron diferencias de criterio con la conducción del club, encabezada por Gonzalo Belloso. “Hay que aceptar. Si nos reunimos es porque cada uno tiene miradas y observaciones sobre el tema. Algunas quedan en el seno íntimo. Llegamos al final y queremos seguir teniendo la misma relación de siempre”, expresó.

Durante la entrevista, Holan también fue consultado por la controversia que generó el título que la AFA le otorgó a Rosario Central por haber sido el equipo con más puntos en la tabla anual, un reconocimiento que no estaba estipulado previamente en la competencia.

“En la mirada como entrenador hay un tema de fondo y un tema de formas. Se debate mucho quién es el mejor equipo del año. Estadísticamente, en el torneo largo y con este formato, fuimos el mejor en casi todas las variables, empezando por los 66 puntos”, argumentó.

El DT remarcó la importancia que tuvo la tabla anual en la temporada: “Todos se mataron por salir primeros o segundos. Jugar copas incide en la economía de los clubes. En ese aspecto era el torneo más determinante porque aseguraba clasificaciones y condenaba descensos”.

Sobre la discusión por la premiación, fue claro: “Si en las formas se justificaba que nos dieran una estrella o una copa, pero no estaba acordado, es lógico que haya gente que diga por qué no se hizo antes. Ese punto no invalida lo deportivo”.

Finalmente, cerró con una definición contundente: “Lo decidieron los directivos. Yo sentí que fuimos el mejor equipo en ese formato. En el otro formato el mejor será el que gane la final. La premiación es otra cuestión, en la cancha es inobjetable”.