Baliño explicó las polémicas de la Supercopa Internacional y defendió las decisiones del VAR
El árbitro encargado de la tecnología en la final entre Rosario Central y Estudiantes justificó las decisiones sobre el penal a Enzo Copetti, la mano de Ignacio Ovando y el contacto entre Franco Ibarra y Tomás Palacios. Además, aclaró que la decisión final siempre corresponde al juez principal.
Jorge Baliño, encargado del VAR en la final de la Supercopa Internacional 2026, defendió las decisiones arbitrales que marcaron el triunfo 3-1 de Rosario Central sobre Estudiantes de La Plata. En declaraciones a DSports este lunes, el árbitro explicó los criterios utilizados para analizar las jugadas más discutidas del encuentro disputado en Santiago del Estero.
El partido terminó con fuertes reclamos del Pincha, peleas entre integrantes de ambos equipos y las expulsiones de Fabricio Iacovich, arquero suplente de Estudiantes, y Agustín Sández, defensor del Canalla. El presidente del club platense, Juan Sebastián Verón, también cuestionó el arbitraje y denunció que su equipo había sido «robado».
Baliño justificó el penal a Copetti
Una de las principales controversias de la final fue el penal sancionado a favor de Rosario Central por una acción sobre Enzo Copetti. Baliño explicó que la decisión se apoyó en el reglamento y en el efecto que tuvo el contacto entre los futbolistas.
«Está reglamentado que los contactos imprudentes se consideran falta. Como estaba dentro del área, se sancionó tiro penal», sostuvo el árbitro. También agregó que, cuando dos jugadores corren a velocidad, un contacto puede provocar una caída y tener consecuencias en la acción.
El juez aclaró, además, que su función como VAR consiste en ofrecerle al árbitro principal la posibilidad de revisar una jugada, pero no en imponerle una decisión. «La decisión final es del árbitro. Si él considera que lo que le muestran no es suficiente para cambiar su decisión, es válido», explicó.
¡HAY PENAL PARA ROSARIO CENTRAL EN EL CIERRE DEL PRIMER TIEMPO!
— SportsCenter (@SC_ESPN) September 26, 2026
📺 La #SupercopaInternacional 🏆, por ESPN en el Plan Premium de #DisneyPlus pic.twitter.com/OSwI5U6iIs
La mano de Ignacio Ovando, bajo la lupa
Otra de las jugadas más reclamadas por Estudiantes fue una posible mano de Ignacio Ovando tras un cabezazo de Adolfo Gaich. Aunque las imágenes generaron dudas sobre el punto de contacto, Baliño consideró que el movimiento del defensor de Central no justificaba sancionar una infracción.
«Yo creo que le pega en el brazo, pero el movimiento fue natural y no estaba ampliando volumen», afirmó. Según explicó, se analizaron la distancia respecto del cabezazo, la posibilidad de retirar la mano y la posición del brazo durante el movimiento.
El árbitro también señaló que Ovando miraba hacia abajo y que sus manos estaban ubicadas por delante del cuerpo, sin extenderse hacia los costados ni por encima de los hombros. «Si esa pelota no pegaba en la mano, pegaba en la cara o en el pecho», argumentó para justificar que la posición no era antinatural.
¿Qué pasó acá? Todo Estudiantes pidió penal por una mano dentro del área del Canalla sobre el final.
— SportsCenter (@SC_ESPN) September 26, 2026
📺 La #SupercopaInternacional 🏆, por ESPN en el Plan Premium de #DisneyPlus pic.twitter.com/4XDGP6PENq
El contacto entre Ibarra y Palacios
La última acción polémica mencionada por Baliño ocurrió durante el tiempo adicional, cuando Franco Ibarra tuvo un contacto con el defensor de Estudiantes Tomás Palacios. Desde el conjunto platense reclamaron un posible penal, pero el VAR no llamó a Darío Herrera para revisar la jugada.
«En la situación de Palacios, el jugador se arroja sobre la pierna del defensor y ahí se produce el contacto», explicó Baliño. Para el árbitro, el futbolista del Pincha ya estaba en el suelo e intentaba incorporarse cuando se produjo el choque.
«Nunca se logra poner de pie en esa situación. Me pareció una acción totalmente de juego», agregó. También sostuvo que Palacios ya venía cayéndose antes del contacto y que no llegó a estar de pie en condiciones de disputar la pelota.
⚠️ Era penal de Franco Ibarra sobre Tomás Palacios a mi parecer. Se reincorpora el de Estudiantes y lo barre sin querer. pic.twitter.com/vGpcCJCeGr
— LINEMAN de la LPF (@linemanlpf) September 26, 2026
Una final que sigue generando repercusiones
La explicación de Baliño volvió a poner el foco en las decisiones arbitrales de una final que terminó con la consagración de Rosario Central por 3-1. Los dos goles de Ángel Di María y el tanto de Julián Fernández le dieron el título al equipo rosarino, pero los reclamos de Estudiantes mantuvieron abierta la polémica después del encuentro.
Mientras el árbitro del VAR defendió los criterios aplicados en las jugadas más discutidas, el malestar del Pincha quedó expuesto tanto durante el partido como en los incidentes posteriores. La final de la Supercopa Internacional continúa así sumando capítulos después de la consagración del Canalla.
